Перемещение ребенка матерью за границу без согласия отца
Часто женщины, имеющие совместного ребенка с иностранцем, задаются вопросом, какие будут последствия, если они убегут с ребенком на родину без согласия отца.
Последствия могут быть негативными независимо от гражданства матери и ребенка.
Обсудим эту тему на примере перемещения ребенка из Италии в Россию.
Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года, вступившая в силу для Российской Федерации 1 октября 2011 года (далее также - Конвенция 1980 года, Конвенция), направлена на защиту детей в международном масштабе от вредных последствий их незаконного перемещения или удержания, на установление процедур, обеспечивающих их незамедлительное возвращение в государство их постоянного проживания, а также на обеспечение защиты прав доступа.
Одной из целей Конвенции является обеспечение незамедлительного возвращения детей, незаконно перемещенных в любое из Договаривающихся государств либо удерживаемых в любом из Договаривающихся государств (пункт "a" статьи 1). При этом в соответствии со статьей 4 Конвенции она применяется к любому ребенку, постоянно проживавшему в каком-либо Договаривающемся государстве непосредственно перед нарушением прав опеки.
Применение Конвенции прекращается, когда ребенок достигает возраста 16 лет.
В соответствии со статьей 8 Конвенции любое лицо, учреждение или иная организация, заявляющие, что ребенок был незаконно перемещен или удерживается в нарушение прав опеки, могут обратиться в центральный орган государства постоянного проживания ребенка или в центральный орган любого другого Договаривающегося государства за содействием в возвращении ребенка. В Российской Федерации таковым является Министерство просвещения, в Италии - Департамент ювенальной и общественной юстиции Минюста.
Порядок судебного рассмотрения заявления о возвращении незаконно перемещенного в Россию ребенка установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Заявление подается только в один из 8 районных судов Российской Федерации по месту пребывания ребенка (см. статью 244.11 ГПК РФ).
Лицами, обладающими правом на обращение в суд по указанной категории дел, в соответствии с частью 1 статьи 244.11 ГПК РФ являются родитель или иное лицо, полагающие, что ответчиком нарушены их права опеки, а также прокурор. При этом права опеки согласно статье 3 Конвенции года могут возникнуть, в частности, в соответствии с законом, либо на основании судебного или административного решения, либо на основании соглашения, влекущего юридические последствия по законодательству государства постоянного проживания ребенка.
Срок рассмотрения судьей заявления не должен превышать 42 дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения.
По общему правилу, закрепленному в абзаце первом статьи 12 Конвенции, если ребенок незаконно перемещен или удерживается в соответствии со статьей 3 и на момент начала процедур в судебном или административном органе Договаривающегося государства, в котором находится ребенок, со дня незаконного перемещения или удержания ребенка прошло менее одного года, этот орган обязан предписать немедленно возвратить ребенка.
Вместе с тем Конвенция предусматривает исключение из указанного правила.
Так, согласно абзацу второму статьи 12 Конвенции даже в том случае если процедуры начались по истечении срока в один год, судебный или административный орган также обязан предписать возвратить ребенка, если только не будет доказано, что ребенок адаптировался в новой среде.
Помимо указанного выше основания суд не обязан предписывать возвращение ребенка в следующих случаях:
1) если будет доказано, что лицо, учреждение или иная организация, осуществлявшие заботу о ребенке, фактически не осуществляли свои права опеки на момент перемещения или удержания ребенка, или дали согласие на его перемещение или удержание, или впоследствии не выразили возражений против таковых (пункт "a" статьи 13);
2) если будет доказано, что имеется очень серьезный риск того, что возвращение ребенка создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда или иным образом поставит его в невыносимые условия (пункт "b" статьи 13);
3) если суд придет к заключению, что ребенок возражает против возвращения и уже достиг такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение (абзац второй статьи 13);
4) если возвращение ребенка противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод (статья 20).
Кроме того, абзацем третьим статьи 12 Конвенции установлено, что, если судебный или административный орган запрашиваемого государства имеет основания полагать, что ребенок перемещен в другое государство, этот орган может приостановить процедуры или отклонить заявление о возвращении ребенка.
Для обеспечения возвращения ребенка в соответствии с положениями Конвенции 1980 года необходимо установить факт незаконного перемещения или удержания ребенка.
Разрешая спор по существу, российские суды учитывают положения статьи 3 Конвенции, которой установлено, что перемещение или удержание ребенка рассматриваются как незаконные, если:
a) они осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены какое-либо лицо, учреждение или иная организация, совместно или индивидуально, в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания; и
b) во время перемещения или удержания эти права эффективно осуществлялись, совместно или индивидуально, или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещение или удержание.
При этом права опеки для целей Конвенции 1980 года включают права, относящиеся к заботе о личности ребенка, и в частности право определять место жительство ребенка (пункт "a" статьи 5 Конвенции). Права опеки, как уже было отмечено ранее, могут возникнуть в соответствии с законом, либо на основании судебного или административного решения, либо на основании соглашения, влекущего юридические последствия по законодательству государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания (статья 3 Конвенции).
С учетом приведенных выше норм Конвенции при разрешении дел о возвращении ребенка суды, в частности, исследуют такие юридически значимые обстоятельства, как:
наделено ли лицо, обратившееся в суд, правами опеки в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания, и осуществлялись ли им данные права в отношении ребенка,
является ли государство, из которого ребенок был перемещен, его постоянным местом проживания,
обстоятельства перемещения ребенка в Российскую Федерацию,
имелось ли согласие другого родителя на перемещение ребенка, и, если имелось, на какой срок оно было дано.
Кроме того, суды проверяют доводы ответчика, возражающего против возвращения ребенка по основаниям, предусмотренным статьями 12, 13 и 20 Конвенции, а также выясняют мнение детей по вопросу их возвращения в государство постоянного проживания.
Как отмечено в Пояснительном докладе к Гаагской конвенции, подготовленном Элизой Перес-Вера (Elisa Perez-Vera) и опубликованном Гаагской конференцией по международному частному праву (HCCH) в 1982 году (далее - Пояснительный доклад к Конвенции), место постоянного проживания является вопросом факта.
В целях проверки доводов истцов о том, что государство, из которого ребенок был перемещен, являлось местом его постоянного проживания, в каждом конкретном случае суды исследовали такие обстоятельства, как длительность, периодичность, условия пребывания ребенка на территории данного государства, место и условия посещения им дошкольного учреждения или школы, семейные и социальные связи ребенка в этом государстве, гражданство ребенка и его языковые знания, причины, по которым родители проживали в данном государстве, и их намерение на дальнейшее проживание в этом государстве (в частности, заключение трудового договора, приобретение жилого помещения, получение гражданства страны проживания) и другие.
В том случае, если один из родителей имеет на руках вступившее в законную силу решение суда своего государства об установлении места жительства с ним в соответствии национальным законодательством, то для рассмотрения заявления о возвращении в соответствии с Конвенцией 1980 года такое решение не будет иметь преюдициального значения.
Что делать, если ваш ребенок перемещен из Италии в Россию или иное государство, которое является участником Конвенции?
свяжитесь с центральным органом Министерства юстиции Италии, чтобы начать процедуру, сообщив адреса, по которым похититель может находиться, или имена людей, которые могут каким-либо образом участвовать в перемещении ребенка, и запросите соответствующие формуляры;
заполните формы на итальянском и иностранном языках страны, в которую предположительно или заведомо переместили ребенка, приложив следующие документы:
- свидетельства о рождении (certificati di nascita)
- справки по месту жительства (certificati di residenza)
- семейное положение и гражданство несовершеннолетнего и супругов, как на итальянском языке, так и в переводе на язык соответствующего государства (stato di famiglia e cittadinanza del minore e dei coniugi)
- копии документов, удостоверяющих личность (copie dei documenti di riconoscimento), и недавнюю фотографию похищенного ребенка;
воспользуйтесь услугами адвоката в иностранном государстве, где находится ребенок;
после начала процедуры заявите, согласны ли вы прибегнуть к примирению и намерены ли вы воспользоваться бесплатной юридической помощью;
дождитесь исхода процедуры и, в случае положительного решения, забирайте ребенка из чужой страны, где он находится.
Если ребенок был перемещен в государство, которое не присоединилось к Конвенции, родитель/жертва должен:
обратится в Управление Министерства иностранных дел, которое через своих дипломатических и консульских представителей может принять меры для защиты интересов итальянских граждан в случаях международного похищения детей.
следите за работой консула, который может осуществлять полномочия судьи по делам опекунства, учитывая, что они имеют законные последствия только в правовой системе Италии и относятся к несовершеннолетним только как к итальянским гражданам.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
В Уголовном кодексе РФ нет нормы, позволяющей привлекать к уголовной ответственности родителя, который будучи не лишенным родительских прав, уехал с ребенком за границу без согласия второго родителя. Родители равны в правах на воспитание ребенка и для выезда за границу согласие второго родителя не требуется, если иное не предусмотрено иностранным государством.
В Италии дела обстоят иначе. Так, согласно итальянскому законодательству, похищение и удержание несовершеннолетнего за границей является преступлением, наказуемым лишением свободы на срок от одного до трех лет (статья 574 бис Уголовного кодекса).
--------------------
Статья 574-бис УК Италии. Sottrazione e trattenimento di minore all’estero.
Если событие не является более серьезным преступлением, любое лицо, которое похищает ребенка у родителя, не лишенного родительских прав, или у опекуна, вывозит его за границу против воли родителя или опекуна, препятствуя ему полностью или частично осуществлять родительскую ответственность, наказывается лишением свободы на срок от одного до четырех лет.
Если деяние, указанное в первом абзаце, совершено в отношении ребенка, достигшего четырнадцатилетнего возраста, и с его согласия, наказанием является лишение свободы на срок от шести месяцев до трех лет.
Если действия, указанные в первом и втором абзацах, совершены родителем во вред ребенку, наказание влечет за собой приостановление осуществления родительских прав.
--------------------
Стоит ли переживать, если против вас в Италии возбудили по данной статье уголовное дело?
- нет, если вы не планируете больше возвращаться в Италию. Во-первых, в России нет аналогичной уголовной ответственности за такое деяние. Во-вторых, Россия не выдает своих граждан для привлечения к уголовной ответственности на территории Италии.
- да, если вернетесь в Италию. Заранее надо связаться с итальянским адвокатом и выяснить не прекращено ли уголовное дело. В случае выезда из России в иное государство, вероятней всего проблем тоже не будет, но риск остается, т.к. надо уже знать законодательство места вашего пребывания за рубежом.
Спор о перемещении ребенка матерью из США в Италию
Кассационный суд своим решением от 13 октября 2017 года № 24173 отклонил апелляционную жалобу итальянки, которая вывезла ребенка из Соединенных Штатов, т.е. из его обычного места жительства и места, где жил его отец.
В основе спора лежит статья 3 Гаагской конвенции 1980 года, ратифицированная законом от 15 января 1994 года № 64, регулирующая гражданские аспекты международного похищения детей посредством системы международного сотрудничества и взаимности.
Обстоятельства дела. Пара (итальянка и американец), развелась в США – в стране, в которой были разрешены вопросы опеки над ребенком. Право постоянной опеки над ребенком было закреплено за матерью, а отцу установлен порядок общения с ребенком.
Во время отпуска в Италии женщина решила не возвращаться в США вопреки возражениям отца ребенка, который в соответствии с процедурой, предусмотренной Конвенцией, обратился в суд по делам несовершеннолетних города Милана, чтобы получить решение о незамедлительном возвращении ребенка.
Позиция суда первой инстанции. Суд предписал ребенку вернуться, поскольку мать нарушила права опеки, установленные судом США, в положениях которого прямо указана обязанность родителя, который намеревается выехать за границу, уведомить другого родителя, которому требуется сообщить о своем возможном несогласии. Поэтому мать вопреки возражений отца ребенка не имела права вывозить его из Соединенных Штатов.
Судебный процесс в Италии завершился вынесением решения о возвращении ребенка, установив, что «обычное место жительства» ребенка находилось в США, где он родился и всегда жил, имел коренные социальные, культурные и дружеские отношения.
Конвенция применяется, по сути, к ребенку, который имеет свое обычное местожительство в одном Договаривающемся Государстве непосредственно перед нарушением прав на проживание или доступа.
Под обычным местом жительства в судебной практике Италии понимается место, где несовершеннолетний по какой-либо причине длительно или постоянно проживает, и имеет постоянные тесные связи не только с родителями, но и с его повседневной жизнью (Гражданский кассационный суд, решение №18614/2008).
Для этого необходимы два элемента:
1. Постоянное присутствие ребенка на территории одного из государств-членов;
2. Что это место является центром эмоциональных связей.
Миланский суд счел нецелесообразным заслушивать несовершеннолетнего ребенка, о чем ходатайствовала мать, поскольку посчитал, что слушание могло бы подвергнуть несовершеннолетнего опасному конфликту лояльности (ситуация, когда ребенок вынужден занимать сторону одного из родителей).
Кроме того, не было никаких препятствующих возвращению ребенка обстоятельств, предусмотренных п. «b» ст. 13 Конвенции, то есть обоснованной опасности того, что имеется очень серьезный риск того, что возвращение ребенка создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда или иным образом поставит его в невыносимые условия.
Апелляционная жалоба и позиция кассационного суда. В своей жалобе ответчица утверждала, что передача ребенка в Италию была законной в свете «физической опеки» над ребенком, приписанном матери, в то время как бывший муж имел только право на общение. Это право позволяло матери принять решение о перемещении ребенка из обычного места жительства, и не ограничивало личную свободу родителей, владеющих этим правом.
Кассационный суд признал эти доводы необоснованным.
Как указал суд, в ходе развода родителей, хотя и установлено место проживания ребенка с матерью, но данный факт не предусматривал возможность изменить место жительство ребенка по одностороннему решению родителя и содержал явное обязательство получить согласие другого родителя на пребывание за границей ребенка.
Второй довод жалобы о том, что суд первой инстанции не заслушал ребенка, участвующего в разбирательстве, и отсутствовало экспертное заключение о рисках и мнении, связанных с возвращением ребенка в США, был также отклонен кассационным судом.
По мнению кассационного суда, суд первой инстанции представил мотивированное объяснение причин отказа в заслушивании ребенка и проведении экспертного исследования, отметив, что состояние эмоционального стресса и психического расстройства несовершеннолетнего были прямой причиной родительского конфликта и что представленная медицинская документация была вполне достаточной для отслеживания психического состояния ребенка.
Перемещение ребенка из Румынии в Россию (отец итальянец)
По другому делу истец Д., ссылаясь на то, что ответчик С. осуществил незаконное перемещение ребенка из Республики Румынии, являющейся местом постоянного проживания ребенка, в Российскую Федерацию, просила вернуть ребенка в Румынию.
Удовлетворяя требование истца, российский суд первой инстанции не согласился с доводом ответчика о том, что местом постоянного проживания ребенка является Российская Федерация. Исследовав обстоятельства дела, суд установил, что местом постоянного проживания являлась Румыния и ребенок был незаконно перемещен в Российскую Федерацию. При этом районный суд исходил из следующего.
Истец - гражданка Румынии и ответчик - гражданин Итальянской Республики в браке не состояли, имеют совместного ребенка, местом рождения которого является Румыния. Ребенок, имеющий гражданство Румынии и Италии, с рождения проживал вместе с матерью в Румынии, спор о месте проживания ребенка между родителями не возникал.
Через год после рождения ребенка в сентябре 2013 года истец приехала с ребенком в Российскую Федерацию к ответчику, где последний работал по контракту. В феврале 2015 года истец приняла решение вернуться с ребенком домой в Румынию. Ответчик (отец ребенка) инициировал в суде Румынии гражданское дело о возвращении незаконно перемещенного ребенка. Вступившими в законную силу решением суда Румынии и постановлением апелляционного суда Румынии было установлено, что обычное место жительства несовершеннолетнего ребенка сторон находится в Румынии, а не в России, как утверждал С., в связи с чем в удовлетворении иска С. о возвращении ребенка в Российскую Федерацию на основании Конвенции 1980 года было отказано. Вместе с тем ответчик без согласования с истцом принял решение о смене обычного места жительства ребенка, в связи с чем осуществил незаконное перемещение ребенка из государства постоянного проживания - Румынии в Российскую Федерацию.
Помимо обстоятельств, установленных указанными выше решениями судов Румынии и положенных районным судом в основу своего вывода о том, что местом постоянного проживания ребенка являлась именно Румыния, районный суд также принял во внимание, что сам ответчик находится в Российской Федерации временно и не имеет намерения остаться здесь на постоянное жительство, ни он, ни ребенок документов, подтверждающих право постоянного проживания на территории Российской Федерации, не имеют, несовершеннолетний зарегистрирован на территории Российской Федерации по месту пребывания (по месту работы ответчика).
С данным выводом районного суда согласился и суд апелляционной инстанции, который в апелляционном определении, в частности, указал, что ссылка ответчика на то, что проживание ребенка с ним в Российской Федерации в течение одного года начиная с ноября 2016 года привело к тому, что Россия стала для ребенка государством постоянного проживания, основана на ошибочном толковании норм Конвенции.
Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, заявление Д. о возвращении ребенка в государство постоянного проживания (Румынию) было удовлетворено.
-------------------------------
Остались вопросы? Запишитесь на консультацию.
Будем рады оказать юридическое сопровождение вашего дела на стадии рассмотрения в суде и исполнения.
Адвокат
Татьяна Третьяк
