Red Notice больше не действует: означает ли это полное удаление информации из системы Интерпола?

Red Notice — один из инструментов международного полицейского сотрудничества в системе Интерпола.

Его назначение состоит в обращении к правоохранительным органам государств — членов Интерпола с просьбой установить местонахождение разыскиваемого лица и, при наличии предусмотренных национальным законодательством оснований, временно задержать его в ожидании экстрадиции, передачи либо иной аналогичной процедуры.

При этом принципиально важно понимать: Red Notice не является международным ордером на арест.

Сам Интерпол прямо указывает, что государства самостоятельно решают, какое юридическое значение придавать Red Notice и существуют ли по их национальному праву основания для задержания соответствующего лица. Следовательно, публикация Red Notice не заменяет ни национальный ордер на арест, ни решение суда об экстрадиции.

Заявитель Лирон Тайри обратился в Верховный суд Израиля, действовавший в качестве Высшего суда справедливости — БАГАЦ.

Предметом петиции было требование отменить сообщение, переданное Полицией Израиля в Интерпол, согласно которому заявитель разыскивался для ареста начиная с 2016 года.

При рассмотрении дела Полиция Израиля сообщила суду существенное обстоятельство: к этому моменту действующего Red Notice в отношении заявителя уже не существовало.

Однако в системе сохранялась информация — фактически историческая отметка — свидетельствовавшая о том, что ранее такое уведомление существовало.

Таким образом, спор к моменту рассмотрения дела касался уже не столько действующего международного розыска, сколько сохранения информации о прошлом статусе заявителя.

Суд не нашёл оснований для вмешательства.

В решении было указано, что наличие информации о ранее существовавшем Red Notice само по себе не выходит за пределы принятых процедур и не создаёт другого основания для судебного вмешательства.

В результате петиция была отклонена. Судебные расходы взысканы не были.

На первый взгляд решение выглядит достаточно простым. Однако с точки зрения практики международного розыска оно показывает значительно более сложную проблему: отмена активного уведомления и удаление всех относящихся к нему сведений — не одно и то же.

Одна из наиболее распространённых ошибок — считать, что если Red Notice отменено или перестало действовать, то вся информация, связанная с розыском, автоматически и безвозвратно исчезает.

Из решения БАГАЦ 2490/19 такой вывод не следует. Напротив, рассматривавшийся спор показывает, что после прекращения действия уведомления может существовать отдельный вопрос о дальнейшей обработке информации о его прошлом существовании.

1. Активное уведомление: Red Notice продолжает действовать и доступно в рамках предусмотренных Интерполом каналов.

2. Прекращённое или удалённое уведомление: само Red Notice больше не используется как действующий инструмент международного полицейского сотрудничества.

3. Иные сведения в информационной системе: отдельные данные, связанные с прошлым международным розыском, могут требовать самостоятельной проверки с точки зрения правил обработки данных.

Именно поэтому при работе с международным розыском недостаточно установить только факт отсутствия человека в публичной базе Red Notices. Большинство Red Notices вообще не публикуются на открытом сайте Интерпола и предназначены исключительно для правоохранительных органов.

Ключевую роль здесь играет Комиссия по контролю за файлами Интерпола — Commission for the Control of INTERPOL’s Files (CCF).

CCF является независимым органом Интерпола, который контролирует соответствие обработки персональных данных правилам Организации.

В частности, человек вправе обращаться в Комиссию с требованиями предоставить доступ к относящимся к нему данным, исправить данные либо удалить данные из Информационной системы Интерпола.

Это имеет существенное значение для понимания решения израильского суда. Национальный суд и CCF выполняют разные функции.

Дело БАГАЦ 2490/19 рассматривалось израильским судом в контексте действий Полиции Израиля.

Но сама информационная система Интерпола функционирует в рамках отдельного нормативного механизма.

Обработка информации в ней регулируется, в частности, Rules on the Processing of Data — Правилами Интерпола об обработке данных.

Поэтому в конкретной ситуации могут существовать два самостоятельных направления защиты: на национальном уровне — оспаривание действий полиции или других органов государства; на уровне Интерпола — обращение в CCF относительно данных, которые обрабатываются непосредственно в Информационной системе Интерпола. Эти процедуры не следует смешивать.

CCF не является международным уголовным судом и не рассматривает уголовное дело по существу.

Комиссия не устанавливает виновность человека и не решает вопрос о том, должна ли состояться экстрадиция.

Её задача значительно уже: проверить, соответствует ли обработка данных правилам Интерпола.

Поэтому даже успешное удаление данных из системы Интерпола само по себе не означает прекращения национального уголовного преследования. И наоборот: прекращение определённой национальной процедуры не всегда автоматически означает, что все связанные с ней сведения уже удалены из информационных систем Интерпола.

Вопрос о сохранении данных не является исключительно теоретическим.

Информация о прежнем международном розыске потенциально может иметь значение при взаимодействии человека с правоохранительными или миграционными органами различных государств.

Но здесь необходимо избегать чрезмерно широких выводов. Из решения БАГАЦ 2490/19 не следует, что любая историческая информация о Red Notice автоматически создаёт препятствия при пересечении границы, получении визы или прохождении иных административных процедур.

Не следует из него и то, что вся информация о прежнем розыске обязательно продолжает циркулировать между всеми государствами — членами Интерпола.

Суд установил только конкретное обстоятельство данного дела: существовала информация о том, что Red Notice ранее имелось, и суд не увидел оснований считать наличие такой информации нарушением установленных процедур.

Поэтому в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, какие именно данные существуют, где они обрабатываются и на каком правовом основании.

Сам факт отсутствия фамилии человека в публичном разделе сайта Интерпола недостаточен.

Официальным механизмом получения информации является обращение в CCF. Человек имеет право запросить доступ к данным о себе, содержащимся в файлах Интерпола.

С 26 марта 2026 года заявления в CCF подаются через специальный защищённый электронный портал. Через него можно подать запрос на доступ к персональным данным, требование об исправлении данных, требование об удалении данных, а также заявление о пересмотре решения Комиссии.

Главный вывод рассматриваемого решения состоит не в том, что Интерпол вправе бессрочно хранить любые сведения о прекращённом розыске. Такого вывода Верховный суд Израиля не делал.

Значение решения другое: отсутствие действующего Red Notice ещё не позволяет автоматически заключить, что никакой информации о прежнем международном розыске больше не существует.

Поэтому при прекращении международного розыска необходимо проверять отдельно: действительно ли Red Notice перестало действовать; имеются ли другие данные в Информационной системе Интерпола; существует ли diffusion либо иной механизм передачи информации; соответствует ли дальнейшее хранение и обработка данных правилам Интерпола; требуется ли обращение в CCF об их доступе, исправлении или удалении; сохраняются ли сведения непосредственно в национальных информационных системах отдельных государств.

Каждый из этих вопросов требует самостоятельной правовой оценки.